Am 29.11.25 folgten viele linke, Antifa- und Solidaritätsgruppen dem Aufruf von Widersetzen, gegen die Gründung der AfD-Jugend in Gießen zu protestieren. Die Demonstration wurde mit Polizeigewalt beantwortet. Dieser Beitrag argumentiert, dass der Kampf gegen den Faschismus notwendigerweise ein globaler und internationaler sein muss – sonst ist er zum Scheitern verurteilt. Er soll die Verbindungen zwischen unseren verschiedenen Kämpfen stärken und sichtbar machen, dass sie alle Teil desselben Kampfes sind.
“Sie haben diesen Nazismus geduldet, bevor er gegen sie selbst gerichtet wurde… weil er bis dahin nur auf nichteuropäische Völker angewandt worden war.”
Aimé Césaire, Über den Kolonialismus
Der Faschismus lässt sich nicht von Kolonialismus, Rassismus oder Kapitalismus trennen. In Deutschland nutzte der Faschismus dieselben Werkzeuge, die zuerst in Namibia eingesetzt wurden. Der Völkermord an den Herero und Nama ist das Modell, dem der Holocaust folgte. Der Genozid war der letzte Schritt eines faschistischen Projekts, das mit den Braunhemden begann, die jede Opposition sowie Minderheiten und Jüd:innen terrorisierten.
Wir sehen dieselbe Logik bis heute am Werk:
Im Sudan, wo die RSF Zivilist:innen terrorisiert, ihnen Häuser, Land und Eigentum nimmt und ein wirtschaftliches Imperium auf Gold- und Ölschmuggel sowie Menschenhandel aufgebaut hat.
In den USA, wo ICE Migrant:innen jagt, einsperrt und abschiebt, Menschen in Prekarität zwingt und so Superausbeutung und Niedriglöhne leichter durchsetzbar macht.
Im Westjordanland, wo Siedler:innen Palästinenser:innen angreifen, vertreiben und enteignen, sie durch jüdische Siedler:innen zu ersetzen versuchen und palästinensisches Land und Häuser in jüdisches Eigentum und Unternehmen verwandeln.
Wenn man die Gemeinsamkeiten zwischen diesen Bewegungen, den Nazi-Braunhemden und dem NS-Staat sieht, wird das Muster deutlich:
Zuerst wird eine Gruppe als „die Anderen“ definiert.
Dann werden ihr die Rechte genommen.
Dann nimmt man ihr Häuser, Löhne, Land und Zukunft.
Faschist:innen beginnen damit, das Eigentum und das Leben der Schwächsten und am stärksten Ausgesetzten zu zerstören: der Menschen am Rand der Gesellschaft, der „nicht Integrierten“, Migrant:innen, rassifizierten Menschen, Armen, queeren und trans Personen, Menschen mit Behinderung, Frauen und Menschen, die nicht in die Geschlechternormen passen.
Anstatt die Kapitalist:innenklasse anzugreifen, in der der Reichtum konzentriert ist, bietet der Faschismus dem Kapitalismus seinen hässlichsten Kompromiss an: In Zeiten der Krise ordnet er das System durch rassistische Gewalt neu – eine brutale „Jede:r gegen jede:n“-Umverteilung von unten, die den am stärksten Unterdrückten Häuser, Löhne, Land und Leben nimmt, während die Reichen unberührt bleiben.
Antifaschistisch zu sein bedeutet, sich dazu zu verpflichten, diese Bewegungen dort zu bekämpfen, wo sie zuerst zuschlagen: an den Rändern, bei denen, die durch Rassismus, Kolonialismus und Armut verwundbar gemacht werden.
In Deutschland richtet sich staatliche und polizeiliche Gewalt seit langem systematisch gegen Schwarze Menschen und People of Color. In den letzten zwei Jahren war die Palästina-Bewegung mit Verboten, Kriminalisierung und Polizeigewalt in einem bisher unbekannten Ausmaß konfrontiert. Dieselben Methoden werden jetzt gegen Antifaschist:innen und linke Bewegungen eingesetzt.
Unsere Kämpfe gegen Rassismus, gegen Zionismus, gegen Polizeigewalt und gegen Faschismus hängen alle zusammen.
“Ungerechtigkeit an irgendeinem Ort ist eine Bedrohung für die Gerechtigkeit überall.”
Martin Luther King Jr., Brief aus dem Gefängnis in Birmingham
Wir müssen für die Befreiung aller kämpfen, nicht nur für einige.
Den Kampf gegen die AfD kann man nicht trennen vom Kampf gegen die globalen Systeme, von denen sie lebt: Grenzen, Abschiebungen, Gefängnisse, Apartheid, Krieg, Überwachung und Ausbeutung.
Solidarität ist nicht nur ein Wort. Sie ist Handeln und eine langfristige Verpflichtung. Sie ist ein Kampf – kein „Whack-a-Mole“-Spiel, bei dem man Faschist:innen hinterherrennt, wo immer sie auftauchen, sondern ein Kampf darum, die Bedingungen anzugehen, die ihr Auftauchen überhaupt erst möglich machen.
Unsere Solidarität muss das Gegenteil von Faschismus und Kolonialismus sein: eine echte Verpflichtung zu globaler Gerechtigkeit, die konkret wird durch die Umverteilung von Reichtum und Macht – weg von Konzernen und Imperien, hin zu Communities, Arbeiter:innen und allen, die an den Rand gedrängt werden.
Eine Demonstrant:in steht mit Eine Demonstrant:in steht auf einer Baukonstruktion und hält Bengalos in Gießen, Deutschland, am 29. November 2025, während eines bundesweiten Aktionstags gegen den Neustart der Jugendorganisation der rechtsextremen AfD (Alternative für Deutschland). Zur Mobilisierung hatte das Bündnis „widersetzen“ aufgerufen. Mehr als 200 Busse und über 50.000 Demonstrierende aus ganz Deutschland kamen nach Gießen, um sich dem Neustart entgegenzustellen und ihn zu verhindern. Die Polizei reagierte mit einem Großeinsatz und setzte ein Maß an Gewalt ein, das in der linken Szene außerhalb der Palästina-Solidaritätsproteste bislang nicht zu sehen war. (Foto: Tonny Linke/NurPhoto via Getty Images)
Die Einführung von Palantir in Baden-Württemberg ist kein neutrales IT-Projekt: Das Unternehmen ist in Israels Krieg gegen Gaza und in US-Migrations-/Protestrepression eingebunden, während seine Software voreingenommene Polizeidaten verknüpfen und Diskriminierung automatisieren kann—besonders gefährlich bei Rechtsruck. Testbetrieb ab Ende 2025, Vollbetrieb im 2. Quartal 2026. Die Zeit läuft.
Hintergrund
In Baden-Württemberg wird die Polizei künftig die Datenanalyse-Software des US-Unternehmens Palantir einsetzen. Das Projekt mit dem Namen VeRA (Verfahrensübergreifende Recherche- und Analyseplattform) kombiniert Gotham mit einer eingeschränkten Version von Foundry. Der Vertrag hat eine Laufzeit von fünf Jahren und ein Volumen von rund 25 Millionen Euro. Ziel ist es, bislang getrennte polizeiliche Datenbanken in einer einheitlichen Recherche- und Analyseumgebung zusammenzuführen1.
Phase 1 – Projektphase (bis Ende 2025): Koordination, Aufbau und Inbetriebnahme des Gesamtsystems; Anbindung der gesetzlich definierten Quell- und Fachsysteme; Herstellung der technischen Einsatzbereitschaft. Phase 2 – Betriebsphase (bis zum 2. Quartal 2026): Verwaltung, Wartung und Fehlerbehebung; Beginn des produktiven Einsatzes mit enger Begleitung des Systembetriebs und fortlaufenden Optimierungen bis zum stabilen Regelbetrieb2.
Germany, on May 7, 2024 (Photo by Tobias SCHWARZ / AFP) (Photo by TOBIAS SCHWARZ/AFP via Getty Images)
Rechtlich stützt sich die Einführung auf die Regelungen zur automatisierten Datenanalyse nach dem Polizeigesetz zum Zweck der Gefahrenabwehr. Wenn die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind, können die dabei gewonnenen Informationen auch in Strafverfahren verwendet werden. Nach § 147 StPO besteht ein allgemeines Recht auf Akteneinsicht, das auch Daten umfasst, die durch automatisierte Analyse erhoben oder ausgewertet wurden3.
Das Maßnahmenpaket4 sowie die Pressemitteilung vom 24. September 2024 („Umfassendes Sicherheitspaket beschlossen“5) legen die Leitlinien von „Sicherheit stärken, Migration ordnen, Radikalisierung vorbeugen“ fest – und verankern Palantirs System (Gotham/Foundry) bzw. VeRA als zentrale Bausteine dieser Strategie. Damit wird die polizeiliche Datenintegration politisch priorisiert, rechtlich gerahmt und zeitlich terminiert (Testbetrieb Ende 2025, Vollbetrieb im 2. Quartal 2026). Das Paket ist daher zentral, um die Reichweite, Legitimation und Beschleunigung der Einführung zu verstehen.
Gleichzeitig ruft die Einführung des Systems erhebliche Bedenken hervor. Kritiker*innen warnen vor der möglichen Legitimierung und Normalisierung polizeilicher Gewalt, der Verstärkung rassistischer Polizeipraktiken und Racial Profiling, der gezielten Überwachung von Asylsuchenden und Migrant*innen, der Ausweitung staatlicher Kontrolle über soziale Medienund digitale Räume sowie der Unterdrückung politischer Meinungsäußerung – insbesondere der Solidarität mit Palästina. Dies birgt die Gefahr einer allgemeinen Einschüchterung und Einschränkung von Dissens.
Der folgende Abschnitt untersucht die Tragweite und Berechtigung der gennanten Befürchtungen.
Über Palantir
CHINA – 2024/06/21: (Photo Illustration by Budrul Chukrut/SOPA Images/LightRocket via Getty Images)
Palantir ist ein US-amerikanisches Überwachungs- und „Defense-Tech“-Unternehmen, das vom Tech-Milliardär Peter Thiel mitbegründet und in seiner Anfangsphase vom CIA-Risikokapitalfonds In-Q-Tel finanziert wurde6. Das Unternehmen entwickelt Software zur Integration und Analyse großer Datenmengen, die von Nachrichtendiensten, Militärbehörden sowie US-Strafverfolgungs- und Einwanderungsbehörden ebenso genutzt wird wie von israelischen Militär- und Geheimdienststellen7.
Palantir89ist ein äußerst undurchsichtiges Unternehmen; aus öffentlich zugänglichen Materialien lässt sich nur schwer erkennen, was seine Systeme konkret leisten oder zu welchem Zweck sie eingesetzt werden. Eines wird jedoch aus der eigenen Vermarktung deutlich: Palantir bewegt sich klar im Umfeld von Verteidigung und Geheimdiensten. Gotham wird in der Sprache von Waffen, Schlachtfeldern, Zielerfassung und Kommandoeinsatz beworben, während Foundry als die datenbasierte Grundlage dargestellt wird, die solche Operationen ermöglicht. Beide Systeme bilden die zentralen Bausteine des VeRA-Systems, das – wie zuvor beschrieben – von der Polizei in Baden-Württemberg eingesetzt werden soll.
Im Jahr 2020 kam Amnesty International zu dem Schluss, dass Palantir seinen menschenrechtlichen Sorgfaltspflichten gemäß den UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte (UNGPs) nicht nachkommt. Diese Prinzipien verpflichten Unternehmen dazu, die Menschenrechte in allen Geschäftsbereichen und Wertschöpfungsketten zu achten, und fordern von Staaten, verbindliche Regeln zu schaffen und deren Einhaltung – insbesondere bei öffentlichen Aufträgen – sicherzustellen10.
Komplizenschaft im Genozid
GAZA CITY, GAZA – SEPTEMBER 14: (Photo by Hassan Jedi/Anadolu via Getty Images)
Nach dem Beginn des genozidalen Krieges Israels gegen Gaza im Oktober 2023 schloss Palantir eine „strategische Partnerschaft“ mit dem israelischen Verteidigungsministerium, um die Kriegsführung zu unterstützen, und berichtete anschließend von einer „stark gestiegenen Nachfrage Israels nach neuen Werkzeugen“. Seitdem liefert das Unternehmen Gotham und Foundry – dieselben Systeme, die auch in Baden-Württemberg eingesetzt werden sollen.
Palantir steht auf der BDS-Desinvestitionsliste, was die anhaltenden zivilgesellschaftlichen Bedenken hinsichtlich seiner Verstrickung in Menschenrechtsverletzungen widerspiegelt11.
Der UN-Bericht „From Economy of Occupation to Economy of Genocide“12 führt Palantir unter den am Völkermord beteiligten Unternehmen auf. Es bestehen demnach begründete Anhaltspunkte, dass Palantir
automatisierte Predictive-Policing-Technologien,
zentrale Verteidigungsinfrastruktur für den schnellen und großflächigen Einsatz militärischer Software, sowie
eine KI-Plattform zur Integration von Echtzeit-Schlachtfelddaten für automatisierte Entscheidungsprozesse bereitgestellt hat.
Palantir-CEO Alex Karp erklärte als Reaktion auf den Vorwurf, dass Palantirs Systeme zum Töten von Palästinenser*innen in Gaza beigetragen hätten: „Meistens Terroristen, das stimmt.“ Diese Äußerung verdeutlicht eine bewusste Kenntnis und Billigung auf Führungsebene im Hinblick auf den rechtswidrigen Einsatz von Gewalt durch Israel sowie das unterlassene Handeln, um sich von diesen Verbrechen zu distanzieren13.
Rassismus
BERLIN, GERMANY – MAY 11: (Photo by Maryam Majd/Getty Images)
Das Maßnahmenpaket „Sicherheit stärken, Migration ordnen, Radikalisierung vorbeugen“14 stellt Migrant*innen und „gefährliche Ausländer“ als Sicherheitsrisiko dar. Wird dieses Framing mit Palantirs Software verbunden, führt es zu einer stärkeren Erfassung, Verknüpfung und Nutzung polizeilicher Daten über rassifizierte Gruppen.
Palantirs Software kann Personen erfassen, ohne dass sie etwas getan haben: ein Zeugenbericht, eine Routinekontrolle am Bahnhof oder die bloße Nähe zu einer gesuchten Person können ausreichen, um im System zu erscheinen. Datenschutzexpert*innen warnen, dass ein bundesweiter Einsatz große Gruppen unbeteiligter Menschen zusätzlichen Kontrollen und Maßnahmen aussetzen würde15. Mit dem Erstarken der AfD besteht die Gefahr, dass solche Systeme zur Abschiebung oder breiten Migrationsüberwachung genutzt werden – ähnlich wie in den USA unter Trump16.
Dies trifft auf eine bereits bestehende Realität rassistischer Polizeigewalt in Deutschland. Angehörige, Überlebende und migrantische Communities machen seit Jahrzehnten auf diese Gewalt aufmerksam. Fälle wie Lorenz A., der in Oldenburg von der Polizei erschossen wurde, und Nelson, der mit 15 Jahren in der Justizvollzugsanstalt Ottweiler starb, zeigen, dass Schwarze Menschen und andere rassifizierte Gruppen durch staatliches Handeln besonders gefährdet sind. Ihre Familien fordern Aufklärung und Verantwortung17.
Zwischen 1990 und 2022 hat die ISD gemeinsam in der Kampagne Death in Custody recherchiert und dokumentiert: Mindestens 203 Menschen starben in Deutschland in polizeilichem oder justiziellem Gewahrsam18.
Die Integration von Palantir in diese Praxis übernimmt die bereits in polizeilichen Datensätzen vorhandenen Verzerrungen durch Racial Profiling. Automatisierte Analysen verbreiten diese Vorurteile weiter über verknüpfte Systeme. So entsteht ein Kreislauf: voreingenommene Daten führen zu erweiterten Verdächtigungen. Ohne klare Grenzen, unabhängige Kontrolle und Transparenz wird VeRA den Umfang diskriminierender Polizeiarbeit und das Risiko von Polizeigewalt vergrößern.
Migrationspolitik
TOPSHOT – View into rooms in lightweight construction where clothes are hung up at the refugee accomodation at the former Tempelhof airport in Berlin on December 9, 2015. (Photo by TOBIAS SCHWARZ / AFP) (Photo by TOBIAS SCHWARZ/AFP via Getty Images)
Laut dem Maßnahmenpaket19 wird die geplante Einführung von Palantir-Software in VeRA ausdrücklich als ein Frühinterventionsinstrument dargestellt, das „kriminellen Karrieren“ unter ausländischen Staatsangehörigen vorbeugen und den Aufenthalt straffälliger Ausländer so früh wie möglich beenden soll. Diese Fallbearbeitungseinheit soll unterhalb des Sonderstabs Gefährliche Ausländer angesiedelt werden und damit den Fokus auf ausländische Straftäter*innen in aufenthaltsbeendenden Verfahren weiter verstärken20.
Die Formulierungen des Dokuments – insbesondere die Verknüpfung von VeRA mit der Bekämpfung „zunehmenden islamistischen Terrorismus“ und „gefährlicher Zuwanderung“ – spiegeln dabei deutlich US-amerikanische Sicherheits- und Migrationsnarrative wider.
Angesichts dieser Zielsetzungen ist ein Vergleich mit den Vereinigten Staaten naheliegend. Palantir-gestützte Systeme stehen dort seit Langem in der Kritik wegen ihrer Rolle bei der Durchsetzung von Einwanderungsgesetzen, insbesondere an der US-mexikanischen Grenze. Auf Grundlage von Unterlagen des Department of Homeland Security sowie Beschaffungs- und Datenschutzdokumenten zeigt Amnesty International, dass KI-gestützte Systeme – darunter auch Palantir-Technologien – eine permanente, großflächige Überwachung und Risikobewertung ermöglichen, die sich häufig gezielt gegen Nicht-US-Bürger*innen richtet21.
Darüber hinaus dokumentiert Amnesty, dass diese Systeme zur Überwachung und Nachverfolgung von Migrant*innen, Geflüchteten und Asylsuchenden eingesetzt werden und ein hohes Risiko bergen, in Programmen wie „Catch and Revoke“ verwendet zu werden. Frühere Untersuchungen belegen zudem den Einsatz von Palantir-Systemen durch die US-Einwanderungsbehörde ICE zur Umsetzung menschenrechtswidriger Maßnahmen gegen Migrant*innen und Asylsuchende – ein Beispiel für das erhebliche Risiko, dass Palantirs Technologie zur Ermöglichung von Menschenrechtsverletzungen beiträgt22.
Palästinasolidarität
LONDON, ENGLAND – DECEMBER 21:(Photo by Guy Smallman/Getty Images)
Die im Maßnahmenpaket23 geplante Desinformationsdimension ist besonders beunruhigend: Angesichts der systematischen Leugnung der Fakten über Gaza, der Normalisierung von Handlungen Israels, die einen Völkermord darstellen, und der anhaltenden Weigerung der deutschen Regierung, ihren verfassungsrechtlichen und historischen Verpflichtungen nachzukommen – Mitverantwortung zu beenden und wirksame Schritte zum Schutz der Zivilbevölkerung zu ergreifen – stellt sich die Frage, wer die Wahrheit kontrolliert. Wie Humpty Dumpty in Through the Looking-Glass formuliert: Wörter bedeuten, was diejenigen in Machtpositionen bestimmen – „wer der Meister ist“.
„Wenn ich ein Wort benutze“, sagte Humpty Dumpty in einem ziemlich verächtlichen Ton, „dann bedeutet es genau das, was ich will – nicht mehr und nicht weniger.“ „Die Frage ist“, sagte Alice, „ob man Worte so viele verschiedene Dinge bedeuten lassen kann.“ „Die Frage ist“, sagte Humpty Dumpty, „wer der Meister ist – das ist alles.“
In den Vereinigten Staaten hat sich der Einsatz von Palantir-Software bereits mit der Repression gegen die Palästina-Solidaritätsbewegung überschnitten. Am 8. März 2025 verhafteten die Behörden rechtswidrig Mahmoud Khalil, einen ehemaligen Doktoranden der Columbia University und ständigen US-Residenten, der als Sprecher der Campusproteste fungiert hatte; Präsident Trump erklärte, dies sei „die erste von vielen Verhaftungen“. Kurz darauf wurden Visa oder Aufenthaltsgenehmigungen von neun ausländischen Studierenden widerrufen, die an Protesten teilgenommen oder sich gegen Israels Handeln in Gaza ausgesprochen hatten; weitere Fälle dokumentierte Amnesty International24.
Vor diesem Hintergrund – polizeiliche Gewalt bei Demonstrationen und pauschale Antisemitismusvorwürfe gegen die Bewegung in Deutschland – bergen erweiterte Datenfusionswerkzeuge erhebliche Risiken. Eine solche Semantik staatlicher Deutungshoheit zeigt sich bereits in Veröffentlichungen des Bundesamts für Verfassungsschutz, das Palästina-Solidarität pauschal in den Kontext „dogmatischen Linksextremismus“ rückt und damit den Boden für Überwachung und Kriminalisierung bereitet25.
Ein System, das Erfassung, Querverknüpfung und automatisierte Auswertung zentralisiert, kann unter dem Etikett „öffentliche Sicherheit“ zur Überwachung, Einschüchterung und Kriminalisierung von Dissens eingesetzt werden und semantische Kämpfe um Bedeutung in operative Kategorien staatlicher Repression übersetzen.
Schlussfolgerung
(Photo by Odd ANDERSEN / AFP) (Photo by ODD ANDERSEN/AFP via Getty Images)
Die Einführung von Palantir und VeRA in Baden-Württemberg steht nicht isoliert, sondern in einem größeren politischen und historischen Zusammenhang. Das Unternehmen ist direkt in militärische und sicherheitspolitische Operationen verwickelt, die in Gaza zu Kriegsverbrechen und Völkermord beigetragen haben. Seine Technologie wurde in den USA eingesetzt, um Migrant*innen zu überwachen, abzuschieben und Proteste gegen Israels Politik zu unterdrücken. Diese Erfahrungen zeigen, dass solche Systeme nicht neutral sind – sie dienen der Kontrolle, nicht dem Schutz.
In Deutschland trifft Palantirs Technologie auf eine politische Landschaft, in der Palästina-Solidarität kriminalisiert, Migration sicherheitspolitisch behandelt und rassistische Polizeipraxis seit Jahrzehnten ignoriert oder geleugnet wird. Das Maßnahmenpaket „Sicherheit stärken, Migration ordnen, Radikalisierung vorbeugen“ setzt diese Logik fort: es verschiebt gesellschaftliche Konflikte in den Bereich von „Sicherheit“ und schafft die technischen Grundlagen für Überwachung, Selektion und Ausschluss.
Palantir Software verbindet diese Ebenen – Kriegstechnologie, Migrationskontrolle und innere Repression – zu einem einheitlichen Überwachungsinstrument. Es institutionalisiert ein Denken, in dem soziale Probleme als Risiken erscheinen, Dissens als Bedrohung und ganze Bevölkerungsgruppen als potenziell gefährlich. In Kombination mit bestehenden Datensätzen, rassistischen Polizeistrukturen und dem politischen Klima der Angst entsteht ein Apparat, der Diskriminierung nicht abbaut, sondern automatisiert.
Die Einführung von Palantir in die deutsche Polizeiarbeit ist daher kein bloßer technischer Schritt, sondern ein politischer. Sie markiert eine Verschiebung – weg von Rechtsstaatlichkeit und öffentlicher Rechenschaft, hin zu algorithmischer Kontrolle und selektiver Sicherheit. Eine demokratische Gesellschaft kann sich solche Systeme nur leisten, wenn sie bereit ist, sich selbst in Daten zu zerlegen. Wer das zulässt, überlässt die Deutung der Wirklichkeit – und damit die Macht – jenen, „die die Wörter beherrschen“.
Was tun?
Wir nehmen die Straße. Wir stehen dagegen.
Schließ dich uns an. Lasst uns von unten eine Bewegung aufbauen.
Gemeinsam, solidarisch, organisiert – vereint sind wir nicht zu besiegen.
Die für eine der Solidarität verpflichteten Bewegung teilweise unerträgliche Kritik an unseren Kolleginnen von der Histadrut auch in gewerkschaftlichen Bünden verurteilen wir scharf. Nirgendwo anders werden Gewerkschaften mit dem Handeln ihrer Regierung gleichgesetzt und dafür verantwortlich gemacht. Die Histadrut steht immer wieder an der Spitze von Protesten gegen die israelische Regierung und setzt sich für ein friedliches Miteinander und den Austausch zwischen allen Beschäftigten ein.
In English:
We sharply condemn the at times unbearable criticism of our colleagues from the Histadrut, even within trade union federations, which claim to be committed to solidarity. Nowhere else are trade unions equated with the actions of their government and held responsible for them. The Histadrut has repeatedly been at the forefront of protests against the Israeli government and advocates for peaceful coexistence and exchange among all workers.
Taking a step back: why is the Histadrut subject to criticism at all? This article addresses that question by examining the Histadrut’s role, practices, political positioning, and its role in Israeli the war machine. On this basis, it argues that criticism is not only well-founded but necessary. Moreover, if the DGB is genuinely committed to “peace in the Middle East,” it must fundamentally reassess—and ultimately sever—its partnership with the Histadrut.
Founded in December 1920, the Histadrut—the General Federation of Hebrew Workers in Palestine—was established to secure the economic foundations of the Zionist project. Its core mission was not simply to organize workers, but to create and protect a Jewish labor force by excluding Palestinian Arab labor from key sectors of the economy. Through the doctrine of avodah ivrit (“Hebrew labor”), the Histadrut turned labor organization into a mechanism of colonization, linking employment to national belonging and transforming the workplace into a frontier of settlement.
From the outset, the Histadrut was both a union and an employer, owning enterprises, land, and industries that advanced Zionist colonization. Its companies—most prominently Solel Boneh—constructed roads, military outposts, and settlements, embedding the federation in the material infrastructure of the emerging Jewish state. As a central pillar of the Yishuv’s economic system, the Histadrut coordinated with the Jewish Agency and other state-building organs to exclude Palestinian workers, dismantle mixed unions, and monopolize employment through Jewish-only cooperatives and hiring halls.
After 1948, the Histadrut’s dual role as labor federation and development agency deepened. It became one of Israel’s largest employers, controlling major industrial, construction, and financial firms under its holding company Hevrat HaOvdim. These enterprises built the new state’s infrastructure while entrenching a racially segmented labor market that privileged Jewish citizens and relegated Palestinians—whether citizens of Israel or residents of the occupied territories—to precarious, low-wage positions outside collective representation.
By 1967, this institutional model had merged seamlessly with Israel’s occupation regime, subordinating Palestinian labor to Israeli regulatory power. Histadrut-affiliated firms such as Solel Boneh and Bank Yahav extended their activities into settlements in the West Bank and annexed East Jerusalem, while Palestinian workers in these same areas remained unrepresented. The federation’s continued integration with the settlement economy made it a direct participant in the consolidation of occupation.
The Military Role of the Histadrut
The Histadrut anchors organized labor inside Israel’s military-industrial complex, chiefly through its Metal, Electrical and High-Tech Workers Union, which represents employees at Israel Aerospace Industries (IAI), Rafael Advanced Defense Systems, and Elbit Systems. These firms produce core war-fighting systems—IAI’s missiles, UAVs, and C2 platforms; Rafael’s air and missile-defense and precision munitions; and Elbit’s electro-optics and battlefield electronics—central to Israel’s genocide in Gaza.
In this capacity, the Histadrut does not merely coexist with Israel’s war economy; it enables and sustains it, ensuring that labor power remains fully mobilized in the service of Israel’s continuing assault on Gaza.
The DGB has never been blind to the Histadrut’s historic role in the colonization of palestine, or its role in the . In its brochure “50 Jahre Partnerschaftsabkommen zwischen DGB und Histadrut”, it notes that “the Histadrut was practically a ‘state within the state.’” The federation’s support for Israel’s labor movement was not merely symbolic but consistently material—especially at pivotal moments. During the 1967 Six-Day War, for example, the DGB purchased an additional 3 million DM in development-aid bonds (Israel Bonds), publicly expressing confidence in Israel’s survival and democracy.
As the DGB Youth explicitly stated in Motion E011 “Boykotte boykottieren”, they branded BDS “anti-Israeli,” reaffirmed a two-state line, and distanced themselves from cultural, political, scientific, and economic boycotts of Israel. In practice, that stance delegitimized a key non-violent accountability tool and helped sideline BDS in labor forums. Coupled with defending the Histadrut while Palestinian workers remain excluded, and with German industry’s ongoing ties to Israeli firms (including war- and settlement-linked sectors), this posture shields the institutions underpinning Israeli apartheid—criticizing only its most visible violence while leaving its foundations intact.
Conclusion
What began as a gesture of postwar reconciliation has long since turned into complicity with a colonial project. The DGB’s partnership with the Histadrut — an institution that functions not as a vehicle of workers’ liberation but as a pillar of Zionist state power — embodies a deep contradiction at the heart of German labor internationalism. The Histadrut has never been a neutral trade union. From its founding, it has operated as an instrument of Jewish settlement, exclusion, and militarization. It is part of the political and economic structure that sustains Israel’s apartheid regime and its war economy.
By bargaining for the well-being of soldiers and reservists, by stabilizing Israeli civil society amid war, repression, and global outrage, and through its silence on the ongoing Gaza genocide, the Histadrut actively reinforces the occupation and the colonial order it depends upon. It negotiates not for the emancipation of all workers, but for the maintenance of privilege within an ethno-national state. To continue cooperation with such an institution — while Palestinian workers remain dispossessed, unrepresented, and exploited — is to abandon the principle of class solidarity in favor of nationalist loyalty.
It simply goes against the very concept of international worker solidarity to stand with a colonial labor federation that denies labor rights to those under occupation. It is not enough to condemn “extremism” or criticize “individual settlers” while ignoring the systemic role of Zionism and the Histadrut in perpetuating Palestinian exclusion and dispossession. The struggle for justice demands a break with this complicity.
If the DGB is serious about its proclaimed commitment to peace, it must act accordingly. That means ending its partnership with the Histadrut, supporting the Boycott, Divestment, and Sanctions (BDS) movement, and exerting pressure on German industry to sever all ties with Israel’s military-industrial complex and companies profiting from occupation and settlement. This is not simply a suggestion — it is an imperative of international worker solidarity.
To remain silent or neutral in the face of colonial and genocidal violence is to side with the oppressor. True solidarity lies with the Palestinian working class — those whose land, labor, and lives have been stolen, and who continue to resist against overwhelming power. Breaking with the Histadrut would not betray the principles of labor internationalism — it would restore them, aligning the German labor movement with the global struggle for justice, liberation, equality, and decolonization, from the Jordan to the Mediterranean.
Before Auschwitz, Germany perpetrated its first genocide (1904–08) in South West Africa against the Herero and Nama—desert expulsions, poisoned waterholes, concentration camps, starvation, sexual violence, forced labor, identity badges, land seizure, and leadership suppression. This article centers the Namibia genocide, situates it in its colonial background, and traces its mechanisms and enduring legacies in land, memory, and reparations.
Together with many other groups, the Herero and Nama contribute to Namibia’s diverse heritage—while many individuals choose to identify first and foremost simply as Namibian, given the sensitivities shaped by the apartheid past.
The Herero are a historically cattle-herding society that developed from peoples, cultures, and economies already present in Namibia before European arrival in the 16th century1. Never a monolith, Herero politics included internal divisions that German colonial authorities later exploited to facilitate conquest2. Cattle remain central to social life and concepts of wealth, a symbolism reflected in the distinctive women’s attire—Victorian-influenced gowns and a horn-shaped headpiece often interpreted as evoking cattle horns.3
The Nama are among Namibia’s oldest population groups and one of more than a dozen ethnic, cultural, and linguistic communities. Traditionally pastoralist, they historically occupied wide areas in the country’s south and center4. Interactions with neighboring Herero included periods of conflict, after which German colonial authorities confined both peoples to reserves. Music, poetry, and storytelling are central to Nama cultural life, sustained by a rich oral tradition5.
Among Herero and Nama pastoral communities, land and vital resources like waterholes were held in common under customary authority, with seasonal movement of herds and households between pastures and water sources based on flexible, overlapping use rights. Colonial appropriation imposed private freehold and rigid, officially surveyed property lines, reinterpreting temporary permissions as permanent “sales” and restricting access to those with registered title—often on contested claims. This shift, foreign to local tenure, dismantled seasonal herd mobility and its ecological adaptation, making private ownership central to dispossession6.
The Bremen merchant Adolf Lüderitz hoisted the German flag in the bay of Angra Pequena and thus acquired Deutsch Southwest Africa, today Namibia, Historic, digitally restored reproduction of an original artwork from the early 20th century, exact original date not known. (Photo by: Bildagentur-online/Universal Images Group via Getty Images)
Initial contact between Germans and the Herero and Nama came via missionaries, followed by traders, concession hunters, and other colonial ventures. Even before formal colonization, these ventures undermined Herero and Nama socio-economic life through fraudulent trading practices, coercive “protection” treaties, and land deals that dispossessed communities7. In 1884–85, Bismarck directly convened the Berlin Conference to codify European claims and manage rivalries during the “Scramble for Africa.” Excluding African representatives, the conference legitimized the partition and expropriation of African territories— described as the organized commission of a crime against Africa’s peoples8.
Colony
On 30 April 1885, the German South West Africa Company (Deutsche Kolonialgesellschaft für Südwestafrika) was founded and soon absorbed earlier private concessions in the territory9. Its shareholders included some of Germany’s wealthiest magnates—Hansemann, Bleichröder, the Duke of Ujest, and Count Henckel von Donnersmarck—and finance capital was prominently represented by the Disconto-Gesellschaft, Deutsche Bank, Delbrück, Leo & Co., Dresdner Bank, and Bankhaus Oppenheim10.
The main factions of the Herero and Nama were led by Samuel Maherero, and Hendrik Witbooi respectively.
After nearly a century of conflict between the Herero and Nama, a peace concluded in November 1892—spurred by the growing threat of German and Boer expansion—realigned forces and, by early 1893, presented a united African front that alarmed German colonial authorities, who could no longer exploit inter-African divisions. In the early hours of 12 April 1893, German troops reached Hornkranz (a Nama encampement)—described by Captain François as tranquil—and, on his orders, opened fire from three directions, expending roughly 16,000 rounds from 200 rifles in about thirty minutes; seventy-eight women and children were killed. When the incident was raised in the Reichstag, the government advanced a fabricated claim that Witbooi fighters had used women as cover to explain the high civilian toll.
Theodor Leutwein standing with Samuel Maharero and Hendrik Witbooi circa 1900. (Photo by Fotosearch/Getty Images).
Subsequently, Nama leader Hendrik Witbooi waged a vigorous campaign against German forces, inflicting significant losses and contributing to the recall of Major Curt von François, who was replaced in 1894 by Theodor Leutwein11. On 15 September 1894—after roughly eighteen months of fighting and confronted by German superiority in firearms—Witbooi was compelled to sign a “treaty of protection and friendship.” The war left the Witbooi impoverished, a condition Leutwein exploited by lending them 150 head of cattle for three years to bind them more closely to colonial authority12.
In 1896, the rinderpest epidemic reached Namibia just as colonial pressure was confining the Herero to ever smaller quarters, crowding herds and making them acutely vulnerable13; moreover, German vaccination campaigns were misused to hasten the destruction of Herero cattle and to acquire land14. Socially, rinderpest transformed Herero society: the collapse of the cattle economy forced commoners into wage or indentured labor, while chiefs sold large tracts to traders and land companies, opening more territory to settler occupation and deepening dispossession15. In its wake the Herero lost land, people, and herds, sank further into debt, and became dependent on the colonial state for reserves, food, and employment; on traders and settlers for credit and work; and on missions for religious guidance1617.
With an approximate 90 per cent of cattle wiped out by the pandemic many pastoralists in the central and southern parts of the territory were forced into wage labour for the first time. By 1904, Herero communities had become scattered groupings clustered around garrison towns under German control and their associated chiefs—effectively stripped of independence as the colonial state prevailed.18
In 1904, the Herero, led by Samuel Maherero rose up in resistance19.
German authorities manufactured atrocity propaganda—especially lurid, unproven claims that Herero had raped or “butchered” white women—to furnish a moral pretext for annihilation; internal cables show pressure on Governor Leutwein to label vague “ill-treatment” as rape despite no evidence, and even after missionary J. Irle publicly debunked named cases the narratives persisted. This drumbeat conditioned soldiers and the public, normalizing calls for collective reprisals, encirclement and destruction by artillery, and even poisoning wells. Amid a jingoistic settler climate—and with the Kaiser Wilhelm II’s endorsement—Berlin ordered an immediate offensive, forbade negotiations with the Herero, removed Leutwein, and installed Lieutenant-General Lothar von Trotha to prosecute an exterminationist campaign20.
While Leutwein did not “want to see the Herero destroyed altogether”; beyond the practical difficulty of annihilating “a people of 60,000 or 70,000,” he deemed such a course “a grave mistake from an economic point of view,” insisting that “we need the Herero as cattle breeders, though on a small scale, and especially as laborers,” and that “it will be quite sufficient if they are politically dead.” By contrast, Lothar von Trotha set out a different procedure: “to encircle the masses of Hereros at Waterberg, and to annihilate these masses with a simultaneous blow,” then establish stations “to hunt down and disarm the splinter groups who escaped,” “lay hands on the captains by putting prize money on their heads,” and “finally to sentence them to death.”21
In early August 1904, von Trotha issued battle orders to his troops. What followed is genocide…
Genocide
NON SPECIFIE – 1905: Portrait de Lothar von Trotha, général allemand des forces coloniales, en Afrique en 1905. (Photo by Keystone-France\Gamma-Rapho via Getty Images)
The Herero are no longer German subjects. They have murdered and stolen, they have cut off the ears, noses and other bodyparts of wounded soldiers, now out of cowardice they no longer wish to fïght. I say to the people anyone who delivers a captain will receive 1000 Mark, whoever delivers Samuel will receive 5000 Mark. The Herero people must however leave the land. If the populace does not do this I will force them with the Groot Rohr [Cannon]. Within the German borders every Herero, with or without a gun, with or without cattle, will be shot. I will no longer accept women and children, I will drive them back to their people or I will let them be shot at. These are my words to the Herero people.
General von Trotha, Sunday 2 October 1904 (der Vernichtungsbefehl) 22
Men, women, and children were forced into concentration camps; starved and malnourished; whipped, raped, and compelled to perform backbreaking labor. Many were “tattooed and forced to wear identity badges”; the Herero were coerced to change religion, their land was seized and sold to German settlers, and their ruling structures were banned. Waterholes were poisoned, and people were hunted and lynched. Herero prisoners of war—and later Nama prisoners—were deployed across civilian firms (from laundries and transport contractors to breweries and shipping companies), while military units used prisoners, often children, to maintain livestock—building kraals, pumping water, cutting fodder, and herding—and to build railway lines232425.
it has been and remains my policy to exercise the violence with gross terrorism and even with cruelty. I annihilate the African tribes by floods of money and floods of blood; it is only by such sowings that a [new permanent German state] will be there to stay.
By early 1905, Herero society as it had existed prior to 1904 was destroyed, the majority were confined to camps and left propertyless, landless, and leaderless, and legislation sought to perpetuate this condition; when the camps were abolished in 1908, Imperial Germany aimed to reshape the survivors of the genocide into a single, amorphous Black working class27.
Germany established a network of concentration camps in South West Africa; Shark Island—opened first for Herero prisoners whose forced labor was exploited for colonial infrastructure, including the Lüderitz–Aus railway and harbor—later received Nama inmates in 190628. Between 1,000 and 3,000 people died there, chiefly from exposure, disease, and exhaustion under brutal conditions, while terror practices included rape, torture, poisoning, medical experiments, and public executions; captive women were forced to clean the skulls of the dead for shipment to Germany for pseudo-scientific research29. Among those who perished was the Nama Cornelius Fredericks, decapitated on 16 February 1907, his skull sent to Germany. When the camp closed in April 1907, survivors were transferred to a “Burenkamp” at Radford Bay30.
(Eingeschränkte Rechte für bestimmte redaktionelle Kunden in Deutschland. Limited rights for specific editorial clients in Germany.) German South-West Africa: Herero rebellion, captives in chaines – 1904/5 (Photo by ullstein bild/ullstein bild via Getty Images)
Between 75 and 80 per cent of the Herero and about 50 per cent of the Nama were exterminated by the German forces31.
Resistance
From the standpoint of Ovaherero and Nama communities, German rule meant near-total rightlessness. Openly racist dehumanization normalized violence—from routine whipping to killings—often excused as “tropical frenzy.” Courts rarely punished German perpetrators, discounted African testimony (even proposing ratios that devalued it), and imposed only light sentences when cases proceeded at all. Stripped of legal protection and credibility, Herero and Nama experienced life as slavery in their own country32.
All our obedience and patience with the Germans is of little avail, for each day they shoot someone dead for no reason at all. Hence I appeal to you, my Brother, not to hold aloof from the uprising, but to make your voice heard so that all Africa may take up arms against the Germans. Let us die fighting rather than die as a result of maltreatment, imprisonment or some other calamity. Tell all the kapteins down there to rise and do battle.
Letter of Samuel Maherero to Hendrik Witbooi, 11 January 1904 33
On 12 January 1904, the Herero rose in arms, swiftly seizing most of their ancestral land—fortified posts excepted, which came under siege—and capturing the bulk of settlers’ livestock; over 100 German settlers and soldiers were killed. In October 1904, the Nama joined the uprising. Employing guerrilla tactics—ambushes, hit-and-run raids, and disruption of lines of communication—the resistance forced German forces onto the defensive and, for a time, severely constrained their operations34.
Battle Between Herero Warriors & German Colonials or Colonists Windhoek Namibia (Feb 1904) (Photo by Chris Hellier/Corbis via Getty Images)
The memorial site for Captain Corlnelius Fredricks on the Shark Island peninsula near Luderiz, Namibia, is seen in this April 24, 2023 image. Captain Fredricks, who died in 1907 at the camp in Shark Island, was one of the indigenousleaders who fought a guerrilla-style war against the Germans in the German South-West Africa, now Namibia. – A genocide memorial tombstone has been unveiled during a three-day event on Shark Island, a peninsula off the southern city of Luderitz that hosted a camp of the same name — one of several set up during German rule as part of a system of repression. Namibia has no official day designated to commemorate what some historians have described as the 20th century’s first genocide. German settlers killed tens of thousands of men, women and children belonging to indigenous Herero and Nama people who rebelled against colonial rule in the southwest African country between 1904 and 1908. (Photo by HILDEGARD TITUS / AFP) (Photo by HILDEGARD TITUS/AFP via Getty Images)
1893–1903 saw a systematic transfer of Herero and Nama land and cattle to German settlers, culminating after the 1904–07 uprisings were crushed. Colonial acquisitions proceeded under colonial legal forms. These sales were completed amid documented protests by Herero and Nama, who contested their legality35. The large scale dispossession of black Namibians was as much intended to provide white settlers with land, as it was to deny black Namibians access to the same land, thereby denying them access to commercial agricultural production and forcing them into wage labour36.
Vast land seizures and the expropriation of more than 205,640 head of cattle (1884–1915) dismantled Herero and Nama livelihoods, entrenched long-term land inequality, and drove dispersal and diaspora, while extractive gains in minerals, diamonds, and forced labor enriched German settlers, companies, and the colonial state. These structures persist today in unequal access to land and the concentration of ownership in the hands of white German-speaking Namibians and foreign nationals, reinforced by ongoing German financial ties and influence. The removal of human remains for scientific and medical research—some still retained in Germany—marks a continuing cultural and epistemic dispossession. Together, the loss of economic and political power, damage to cultural identity, and intergenerational trauma continue to burden Herero and Nama communities, with inadequate land access compounding present-day socio-economic marginalization37.
To quote Edward Said, “To think about distant places, to colonize them, to populate or depopulate them: all of this occurs on, about, or because of land. The actual geographical possession of land is what empire in the final analysis is all about”38. When you take that quote and the fact that white Namibians still hold most of the privately owned land in the country, you see that the colonial “empire” and its strength have hardly been reduced at all. The structure that empire created remains fundamentally intact. And as long as this remains so, inequality can never be overcome39.
SWAKOPMUND, NAMIBIA – MARCH, 27: A memorial stone in honor of the OvaHerero/OvaMbanderu and Nama people that were victims of the genocide by German colonial forces on the begining of the 20th century stands at the Swakopmund Concentration Camp Memorial, in Swakopmund, Namibia, on March 27, 2019. Located on the coast of Namibia, Swakopmund is one of the most populous cities in the country and one of the best preserved examples of German colonial architecture in the world. Since 2007, every year, at the end of March, people of the Herero and Nama communities take part on the „Swakopmund Reparation Walk“, organized to honor the victims of the German colonial power over the country and to demand reparation from the German state. (Photo by Christian Ender/Getty Images)
Postscript
Selecting sources for this article has been unexpectedly difficult. I have chosen to cite only works that explicitly name the events a genocide. More troubling is how little accessible scholarship exists online about Herero and Nama before German colonization; much of the record makes their histories appear to begin with the colonial encounter. This reflects structural biases—digitized collections dominated by colonial archives, scarcity of materials in Otjiherero and Khoekhoegowab, paywalled journals, and search algorithms that privilege widely cited European-language sources. As a result, most available references are authored by Germans or, more broadly, by scholars of European heritage. There are important exceptions, however, and I make a point of foregrounding and citing those works more heavily.
This article examines Elbit Systems through three interconnected lenses: its operational role in the occupation of Palestine, its partnerships and investments — particularly in Germany — and the growing impact of divestment campaigns and direct action by pro-Palestine activists. In doing so, it situates Elbit within the broader political economy of occupation, where military violence and corporate profit are mutually reinforcing.
From Occupation to Export
FARNBOROUGH, ENGLAND – JULY 23: A Hermes 900 Multi-role MALE UAS drone is displayed at the Elbit Systems exhibition stand during the Farnborough International Airshow 2024 at Farnborough International Exhibition and Conference Centre on July 23, 2024 in Farnborough, England. Farnborough International Airshow 2024 is host to leading innovators from the aerospace, aviation and defence industries. (Photo by John Keeble/Getty Images)
Elbit Systems Ltd., founded in 1966, is Israel’s largest private arms manufacturer and a central actor in the global defence industry. The company produces approximately 85 percent of the Israeli Defence Forces’ (IDF) land-based equipment and around 85 percent of its drones.1 This dominance has allowed Elbit to position itself as indispensable to Israel’s capacity to wage war and sustain its occupation of Palestinian territories.
Elbit’s product range covers unmanned aerial vehicles (UAVs), artillery systems, surveillance technologies, electronic warfare, and border monitoring infrastructure — much of which has been deployed during Israeli military operations in Gaza and across the occupied West Bank.2 These systems are often marketed as “battle-proven,” a euphemism that, in the Palestinian context, translates into “genocide-proven” — tested during operations that have caused mass civilian casualties, destruction of infrastructure, and forced displacement.3
Far from operating in isolation, Elbit is embedded in the global arms trade. The company maintains subsidiaries and joint ventures across multiple continents, including in Europe, North America, Latin America, and Asia.4 In Germany, Elbit has been involved in defence procurement, drone production, and joint research projects funded through EU frameworks, linking German state and industrial actors directly to the maintenance and expansion of Israel’s military capabilities.
In 2023, Elbit Systems secured multiple contracts across European markets, covering the PULS and ATMOS artillery systems, unmanned aerial vehicles, tank and mortar ammunition, XACT night-vision goggles, electronic warfare self-protection suites, counter-UAS systems, and other products. According to company executives, most of these systems are “highly relevant” to European defence needs and have all been “operationally proven” in the so-called Swords of Iron war (commonly referred to as the Gaza genocide). They emphasised that Elbit’s entire electronic warfare portfolio, precision-guided munitions, and unmanned systems were extensively deployed during the conflict with “very good results,” and argued that such combat use would strengthen interest from European buyers. The company noted that its sales and revenue from Europe have grown significantly in recent years.5
Additionally, Elbit Systems has benefited from significant European Union research funding through the Framework Programme 7 (2007–2013), Horizon 2020 (2014–2020), and Horizon Europe (2021–2027).6 Together, these programmes have channelled over €2.6 billion to Israeli entities, including major arms producers such as Elbit, Israel Aerospace Industries, and Rafael.7 Elbit’s involvement has included projects with German higher education institutions such as Technische Universität Braunschweig and Technische Universität Darmstadt under FP7, as well as participation in EU-funded security research initiatives focused on surveillance, border control, and law enforcement technology.8
In Germany, Elbit has been directly integrated into defense procurement and drone production, as well as joint research and development, connecting German state and industrial entities to the reinforcement of Israel’s military capabilities. Elbit won a $57 million contract to supply PULS rocket-launcher artillery systems to the German Armed Forces in collaboration with KNDS Deutschland, and has also secured a $260 million deal to provide DIRCM self-protection systems (J-MUSIC) for Germany’s Airbus A400M transport planes.910 Additionally, in a less formal but strategically aligned move, Lufthansa Technik has entered into a memorandum of understanding with Elbit Systems to deliver and maintain Hermes 900 Starliner military drones for the German Navy.11
Elbit Systems in the Occupation of Palestine
Pro-Palestinian activists protest against the International Armoured Vehicles Conference (IAVC) and the International Military Helicopter (IMH) Conference being held at Twickenham Stadium on 22nd January 2024 in Twickenham, United Kingdom. IAVC is currently taking place at the stadium and IMH is scheduled to take place in February. The events are attended by representatives of companies which supply weapons and military technology to Israel used against the Palestinians. (photo by Mark Kerrison/In Pictures via Getty Images)
Elbit’s dominant position was cemented in 2018 with the acquisition of Israeli Military Industries (IMI Systems), expanding its munitions, artillery, and electronic warfare capabilities.12 Ranked among the world’s largest arms companies, Elbit has a global footprint with subsidiaries and contracts in more than 50 countries — but its core business remains tied to the Israeli military and the occupation of Palestinian territories.13
Gaza: From “Battle-Proven” to “Genocide-Proven”
TOPSHOT – Scores of displaced Palestinians walk along a road in the Saftawi area of Jabalia, as they leave areas near Gaza City where they had taken refuge, toward the further northern part of the Gaza Strip, on January 19, 2025, shortly after a ceasefire deal in the war between Israel and the Palestinian militant group Hamas was expected to be implemented. The long-awaited ceasefire in the Israel-Hamas war was delayed January 19 after Prime Minister Benjamin Netanyahu said at the last minute that it would not take effect until the Palestinian militant group provided a list of the hostages to be released. (Photo by Omar AL-QATTAA / AFP) (Photo by OMAR AL-QATTAA/AFP via Getty Images)
Elbit weapons and surveillance systems have been deployed in every major Israeli assault on Gaza since at least 2008–2009 Operation Cast Lead), including Operation Protective Edge (2014), Operation Guardian of the Walls (2021), Operation Breaking Dawn (2022), and Operation Swords of Iron (2023–24).14 These campaigns have resulted in tens of thousands of Palestinian deaths — the majority civilians — and have been documented by UN bodies and human rights organisations as war crimes and, in the most recent case, the so called Operation Swords of Iron is a „possible“ genocide.15
A core feature of Elbit’s marketing strategy is to present its weapons as “combat-proven.” In the Palestinian context, this means “tested” during operations that deliberately target civilian infrastructure. Examples include the MPR 500 multi-purpose bomb, designed for “densely populated urban warfare” and used during assaults on Gaza,16 and the Hermes 450 and Hermes 900 drones, which make up the bulk of Israel’s UAV fleet. These drones are marketed internationally after repeated use in surveillance and targeted strikes in Gaza, including the April 2024 killing of seven World Central Kitchen aid workers in Deir al-Balah.17 In 2014, a Hermes 450 drone strike killed four children playing on a Gaza beach.18
World Central Kitchen cars were targeted in separate strikes: Al Jazeera Sanad probe
Elbit’s own corporate disclosures confirm that these assaults are not only facilitated by its technologies but also drive its business growth. In its 2024 year-end statement, the company reported a “material increased demand” for its products from the Israeli Ministry of Defense following the launch of Operation Swords of Iron in October 2023.19 Over the course of the year, Elbit secured contracts worth over $5 billion from the ministry, a dramatic rise compared to pre-war demand. The company explicitly acknowledged that continued military operations could generate “material additional orders,” tying its future revenues directly to the prolongation of the assault on Gaza.
To meet wartime demand, Elbit scaled up production, relocated manufacturing lines from areas under missile attack, recruited additional employees, and increased inventories.20 While these measures were presented as “support” for the Israeli military, they demonstrate the company’s active role in sustaining the assault through rapid delivery of weapons and surveillance systems. By integrating the war effort into its global operations — which continued largely uninterrupted — Elbit transformed the destruction of Gaza into shareholder value. This self-reported connection between military operations and profit underscores the company’s direct culpability in a campaign widely documented as involving well documented war crimes and genocide.
West Bank: Surveillance and Control
WEST BANK – NOVEMBER 10: View of a concrete security wall in Kalandia separating the West Bank city near Ramalla from East Jerusalem November 10, 2004. The huge concrete barrier Israel is putting up between Palestinian territories and Israel has split families that own property on both sides of the wall, in two. Israel says the barrier is necessary to stop suicide bombers while Palestinians call it a land grab. Ariel Sharon’s government plans to keep on building the barrier. (Photo by Shaul Schwarz/ Getty Images)
Elbit has been the primary provider of electronic detection systems and related surveillance technologies for Israel’s “smart walls,” as well as supplying technology for military checkpoints and armed ground vehicles used to patrol and control borders.21 Its involvement in Israel’s border surveillance industry dates back to 2002, when its subsidiary Ortek was awarded a $5 million contract to build a “smart” electronic barrier around part of Jerusalem, cutting off Palestinian residents from the rest of the West Bank. In 2006, Ortek received a further $17 million to deploy an electronic deterrence system — consisting of an electronic fence, communications systems, and computerised command and control posts — along segments of the separation wall.22
Elbit was also the main contractor for the “smart” sensors installed on Israel’s wall around the Gaza Strip, and in 2021 led the completion of an underground “smart wall” made up of hundreds of surveillance cameras, radars, and motion sensors.23 This project, begun in 2017, combined high-tech surveillance with physical fortification: 20-foot-tall aboveground barriers and reinforced slabs extending 130 feet underground. In addition, Elbit develops unmanned ground vehicles (UGVs) for border surveillance. In 2016, it introduced the Border Protector UGV — a Ford F-350 pickup equipped with autonomous driving technology and surveillance cameras — which was deployed along the Gaza border, replacing the earlier Guardium UGV co-developed with Israel Aerospace Industries.24 In 2022, Elbit unveiled the Medium Robotic Combat Vehicle (M-RCV), an armed robotic platform equipped with a gun turret, anti-tank missile launchers, and the capacity to deploy surveillance drones. Like its predecessors, it is expected to be deployed along Israel’s borders, including those with Gaza and the West Bank.25
Displacement and Militarised Land Grabs
NEGEV, ISRAEL – MAY 08: Israeli forces demolish 47 homes with heavy machines claiming they are ‚unlicensed‘ and leaving nearly 500 Bedoin Palestinians homeless at Nahal Hevron near Umm Batin village of Negev Desert, Israel on May 08, 2024. (Photo by Mostafa Alkharouf/Anadolu via Getty Images)
Elbit’s industrial expansion also contributes to the forced displacement of Palestinians. The relocation of the IMI Ramat HaSharon plant to Ramat Beka in the Naqab/Negev — part of a larger military-industrial zone plan — is expected to forcibly displace 36,000 Palestinian Bedouins, demolish over 2,000 buildings, and expose communities to long-term health risks.26
By embedding its products in both aerial warfare and systems of ground control, Elbit Systems has transformed the occupation itself into a proving ground for weapons — a process through which “battle-proven” becomes “genocide-proven.” This operational history has become a key selling point in the global arms market, sustaining Elbit’s growth while deepening the structures of Israel’s military rule over Palestinians.
German Partners in Genocide
TOPSHOT – People look at the Brandenburg Gate with the Israeli flag projected onto in Berlin, on January 9, 2017. (Photo by Odd ANDERSEN / AFP) (Photo by ODD ANDERSEN/AFP via Getty Images)
Elbit Systems maintains a direct corporate presence in Germany through its subsidiary Elbit Systems Deutschland GmbH & Co. KG, headquartered in Ulm, Baden-Württemberg. This facility develops and produces electronic warfare systems, secure communication technologies, night vision equipment, and other military-grade components for the Bundeswehr and NATO partners.27 The Ulm site embeds Elbit into the German defence industrial base, granting it access to local supply chains, research institutions, and European defence procurement networks.
PLEASE WRITE US TO ADD FURTHER PARTNERS AND PRESSURE TARGETS!
Telefunken – Elbit’s Ulm base was established through its 2011 acquisition of Telefunken Radio Communication Systems. Telefunken’s history includes supplying communications infrastructure during the Herero and Nama genocide in German South West Africa28 and producing military radios under the Nazi slogan “Ganz Deutschland hört den Führer mit dem Volksempfänger” (“All of Germany listens to the Führer with the Volksempfänger”).29 Its absorption into Elbit ties these legacies of state violence to present-day military occupation technologies.
1936 poster: „All of Germany Listens to the Führer with the People’s Radio.“ The poster depicts a crowd surrounding a radio. The radio looms large, symbolizing the mass appeal and broad audience for Nazi broadcasts. Bundesarchiv Koblenz (Plak003-022-025)30
Rheinmetall – Germany’s largest arms manufacturer — has collaborated with Elbit Systems on multiple projects, including the development and marketing of artillery and rocket systems such as the PULS (Precise & Universal Launching System) for European markets. This partnership integrates Elbit’s rocket artillery technology into Rheinmetall’s production and sales networks, directly linking the German arms industry to weapons systems tested and deployed by Israel in Gaza and the West Bank.31
Allianz – Allianz provides insurance coverage to Israeli arms manufacturers including Elbit, enabling production continuity during wartime and reducing operational risk.32
Jobrad – JobRad offers bicycle-leasing benefits to employees of Elbit Systems Deutschland, reflecting the company’s integration into German corporate networks.33
Northrop Grumman – Works with Elbit on advanced targeting systems, electronic warfare packages, and helmet-mounted display technology, with German aerospace programs benefiting indirectly through NATO-aligned contracts and Eurofighter upgrades.34
Horizon EU Funding – Through the EU’s Framework Programmes for Research and Innovation — specifically FP7, Horizon 2020, and Horizon Europe — Israeli entities, including Elbit Systems, have collectively received over €2.6 billion between 2007 and 2023, despite repeated calls from civil society to exclude Israeli military companies from these programmes due to their role in human rights violations in Palestine.35
Airbus – Airbus has partnered with Elbit Systems on military technology projects, including UAV integration and avionics systems, thereby embedding Elbit’s combat-tested technology into European aerospace production.36
Lufthansa – Lufthansa Technik, the maintenance arm of Lufthansa, is cooperating with Elbit Systems on a German Navy drone project involving up to eight Hermes 900 drones. The subsidiary is responsible for maintenance, repairs, and personnel training — a collaboration that indirectly legitimises a company central to Israel’s military operations in Gaza and the West Bank.37
Activism, Divestments and Challenges
European financial and institutional actors have not withdrawn from Elbit Systems out of goodwill or corporate conscience, but as a result of years of sustained grassroots pressure. Persistent campaigns, public shaming, shareholder interventions, and direct actions, have forced banks, pension funds, and other institutions in Germany, Europe, and beyond to confront their complicity in Elbit’s role in the occupation and genocide of Palestinians. These divestment decisions are less acts of moral awakening than reluctant concessions to organised resistance.
Activism
BDS and Civil Society Mobilisation – The global Boycott, Divestment, and Sanctions (BDS) movement has consistently named Elbit as a top target, exposing its role in Israel’s war crimes and pushing institutions to sever ties.
Palestine Action and Direct Disruption – In the UK, the “Shut Elbit Down” campaign — spearheaded by Palestine Action — has used sustained direct action, including blockades, rooftop occupations, and factory shutdowns, to physically disrupt Elbit’s operations and make its name synonymous with war profiteering. These tactics have inspired similar actions across Europe.
Shut Elbit Down in Ulm – Activists blockade Elbit Systems’ facility in Ulm as part of the Shut Elbit Down campaign, demanding the closure of all company sites in Germany over its role in genocide and apartheid. Protesters pointed to Ulm’s historical link to the White Rose resistance, urging the city to oppose hosting a “genocidal factory,” and cited UK campaigns that have already forced the closure of three Elbit sites.38
Blockade vor dem Standort der israelischen Rüstungsfirma Elbit Systems am Freitag in Ulm39
Through relentless organising, campaigners have raised the political cost of doing business with Elbit. Each divestment or contract cancellation is not a voluntary gesture, but the outcome of a public pressure campaign that refuses to let institutions hide their complicity.
Divestments
AXA – The French insurance giant fully divested from Elbit Systems by the end of 2019, following years of BDS-led campaigning, and removed investments from multiple Israeli banks by mid‑2024.40
iO Associates – A UK-based recruitment agency ended its cooperation with Elbit amid direct-action and campaign pressure.41
LaSalle Investment Management – Manager of the Shenstone UAV factory property in the UK, which terminated its lease with Elbit following protests and site disruptions.42
Deutsche Bank – In 2010, Germany’s largest bank officially announced the divestment of its approximately 2% holdings in Elbit Systems after sustained pressure from German human rights groups; although claims were mixed on whether those holdings were client-managed or proprietary, it set an important precedent.43
Challenges
In Germany, movement strategies targeting Elbit Systems face a uniquely complex political and cultural landscape:
BDS and Accusations of Antisemitism: In 2019, the Bundestag passed a non-binding resolution declaring the Boycott, Divestment, and Sanctions (BDS) movement antisemitic.44 While this decision remains symbolic, it has been widely used by public institutions—universities, cultural venues, and city councils—to block funding, cancel events, and disinvite speakers associated with BDS.45 This institutionalization of antisemitism conflates legitimate human rights advocacy with hate speech, making public support for divestment campaigns politically risky.
Protesters stage a demonstration outside Germany’s Representative Office in Ramallah in the Palestinian West Bank on May 22, 2019, following the Bundestag’s (German parliament) condemnation of the Boycott, Divestment, Sanctions (BDS) movement as anti-Semitic. – Germany’s parliament condemned on May 17 the movement that demands a boycott of Israel as anti-Semitic, warning that its actions were reminiscent of the Nazis‘ campaign against Jews. (Photo by – / AFP) (Photo credit should read -/AFP via Getty Images)
Staatsräson and Historical Memory: The notion of Staatsräson—a constitutional-level commitment to Israel grounded in Germany’s Holocaust legacy—remains a foundational element of German foreign policy. From Angela Merkel’s affirmation to Olaf Scholz’s declaration that “Israel’s security is German Staatsräson,” this principle frequently overrides critical debate and reaffirms Israel as a perpetual ally.46 This narrative complicates activism by morally framing any criticism of Israeli policy as a challenge to German national identity and memory.
„Memory Culture“ as a Political Shield: Germany’s remembrance culture, with its innumerable memorials and educational initiatives, has become largely performative. Recent scholarship argues that it often serves to suppress contemporary critique of Israel, positioning any dissent as a betrayal of historical responsibility.47 Critics warn that such invocation of memory functions as a „manufactured unquestionability,“ effectively foreclosing meaningful dialogue and insulating policies and corporate actors—including Elbit and its German partners—from public scrutiny
Closing Words: Expanding the Struggle
The campaign against Elbit Systems in Germany is part of a growing international movement that recognises arms companies as central actors in the machinery of occupation and genocide. While direct actions, blockades, and public awareness campaigns have already put Elbit on the defensive, the next stage of activism must deepen roots in sectors with real economic leverage — especially organised labour. 48 German trade unions hold significant sway over procurement decisions, pension fund investments, and workplace policies that connect directly to Elbit’s German partners and supply chains. 49
Union-led campaigns could use existing frameworks for ethical procurement and socially responsible investment to push institutions, from municipalities to public banks, to sever ties with Elbit and similar companies.50 Linking the fight against the genocide in Gaza to the defence of workers’ rights in Germany not only widens the base of support but also reframes anti-militarism as a shared economic and moral cause.51
In this sense, the struggle against Elbit is not an isolated campaign, but part of a larger project: dismantling the economic, political, and ideological networks that sustain militarism, colonialism, and apartheid. From Ulm’s industrial zones to Germany’s boardrooms, and from European research funding programmes to the battlefields of Gaza, the challenge is the same — breaking the ties that make genocide profitable. The task ahead for activists in Germany is to continue building the coalitions that can achieve this: uniting Palestine solidarity groups, climate justice movements, and labour unions in a shared commitment to shut down the war machine at its source.
General Manager of Elbit Systems ISTAR & EW Division, Oren Sabag: „We’re honored to continue providing the IDF with our advanced self-protection and DIRCM solutions that enhance both safety and operational capabilities of their Black Hawk and Apache helicopters. Our track record of successful implementations worldwide demonstrates these systems‘ maturity and battlefield effectiveness. This contract further strengthens our strategic partnership with the Ministry of Defense and the IDF. It reflects our ongoing commitment to delivering technology that provides the highest level of protection for aircrews operating in hostile environments.“ https://www.linkedin.com/posts/israelimod_israel-mod-awards-55m-contract-to-elbit-activity-7330194304629403648-YUG-↩︎
Corporate Watch, Elbit Systems Company Profile, 2017 ↩︎
In 2023, Elbit secured contracts in the European markets for the PULS and ATMOS (Autonomous Truck Mounted Howitzer System), UAVs, tank ammunitions and mortar munitions, Xact goggles, EW self-protection suites, counter-UAS solutions, and more. „Most of our solutions are highly relevant to Europe and are operationally proven,“ Kril explained. „Our entire Electronic Warfare portfolio, precision guided munitions, unmanned systems, all of them have fully been operated substantially in the Iron Swords war (between Israel and Hamas) and demonstrated very good results. These are examples of products that we assume that the European market would be interested in as we have already sold these systems to many European countries and Elbit’s participation, revenue wise, has increased in the last couple of years.“ https://www.elbitsystems.com/blog/accelerating-operations-europe↩︎
The Israel Defense Force has an answer to the shelling yesterday that killed four children near the Gaza City port. At a media briefing yesterday, an IDF official reportedly said the attack had targeted an “identified Hamas structure,” and that Israeli forces had misidentified the boys as “fleeing fighters.” https://www.hrw.org/news/2014/07/17/dispatches-explaining-four-dead-boys-gaza-beach↩︎
The starting point is the history, largely unknown today, of the wireless radio link established by Telefunken in the German Reich between 1910 and 1914 between the large transmitter station Nauen (Brandenburg) via Kamina (Togo) to Windhoek (Namibia) and the use of radio technology in the genocide against the Herero and Nama in 1904. https://akono.de/product/from-windhoek-to-kamina-to-nauen-a-workbook-diverse-autorinnen-dt-eng-fr/↩︎
Rheinmetall and Elbit signed a cooperation agreement last year to develop, manufacture and market an automated European version, the companies said. The team is led by Rheinmetall Landsysteme GmbH. The companies showcased the system to other potential buyers and said that the UK’s Mobile Fires Platform program also remains a focus, and other would-be customers, such as Hungary, have expressed interest. https://www.defensenews.com/global/europe/2023/05/18/israels-elbit-looks-to-cash-in-on-european-artillery-appetites/↩︎
Zudem haben Sie die Möglichkeit, Ihr persönliches Wunsch-JobRad – mit oder ohne elektrischem Antrieb – bequem und günstig über uns zu beziehen. https://elbitsystems-de.com/karriere/↩︎
Deutsche Bank announces divestment from Israeli arms manufacturer Elbit Systems after campaign from German human rights organisations. Elbit Systems supplies Israeli military and provides components for Apartheid Wall ruled illegal by International Court of Justice. Deutsche Bank’s divestment follows similar steps by banks and pension funds in three Scandinavian countries. https://www.banktrack.org/news/deutsche_bank_announces_divestment_from_elbit↩︎
Wikipedia, Anti-BDS laws in Germany, accessed 2025. 74. The New Yorker, “In the Shadow of the Holocaust,” 2024. 75. Global Public Policy Institute (GPPi), “Germany must revisit its relationship with Israel,” June 2025. ↩︎
Wikipedia, Anti-antisemitism in Germany, accessed 2025. ↩︎
Am 28. November 2024 debattierte die Oxford Union die Resolution: „Dieses Haus ist der Überzeugung, dass Israel ein Apartheidstaat ist, der für Völkermord verantwortlich ist.“ Die Resolution wurde mit überwältigender Mehrheit angenommen – 278 zu 59 Stimmen. Unter den Redner*innen, die sie unterstützten, war die palästinensische Schriftstellerin, Dichterin und Aktivistin Susan Abulhawa, Gründerin von Playgrounds for Palestine und Geschäftsführerin des Palestine Writes Literary Festival.
Chaim Weizmann, ein russischer Jude, sagte 1921 auf dem Weltzionistenkongress über die Frage, was mit den indigenen Bewohnern des Landes geschehen solle, die Palästinenser seien „wie die Felsen von Judäa – Hindernisse, die auf einem schwierigen Weg aus dem Weg geräumt werden müssten.“
David Gruen, ein polnischer Jude, der seinen Namen in David Ben Gurion änderte, um regional zu klingen, erklärte: „Wir müssen Araber vertreiben und ihre Plätze einnehmen.“
Solche Gespräche führten die frühen Zionisten zu Tausenden, während sie die gewaltsame Kolonisierung Palästinas und die Vernichtung seines Volkes planten und umsetzten.
Sie waren nur teilweise „erfolgreich“: 80 % der Palästinenser wurden ermordet oder vertrieben, 20 % blieben – ein dauerhaftes Hindernis für ihre kolonialen Fantasien. Seit der vollständigen Besetzung 1967 ist unsere bloße Existenz für sie ein Problem, über das sie öffentlich diskutieren – in Politik, Wissenschaft, Gesellschaft und Kultur. Immer wieder ging es um die „Bedrohung“ durch unsere Geburtenrate und unsere Kinder, die sie als „demografische Gefahr“ bezeichnen.
Der israelische Historiker Benny Morris sagte einmal, er bedaure, dass Ben Gurion „die Arbeit nicht beendet“ habe – dann gäbe es heute kein „Arab-Problem“. Benjamin Netanyahu, ein polnischer Jude mit dem Geburtsnamen Benjamin Mileikowsky, bedauerte, 1989 während des Tian’anmen-Aufstands nicht große Teile der palästinensischen Bevölkerung vertrieben zu haben, „während die Welt auf China schaute“.
Yitzhak Rubitzov, ein ukrainischer Jude, der sich Yitzhak Rabin nannte, ordnete in den 1980er- und 1990er-Jahren die „Knochenbrecher-Politik“ an, die Generationen von Palästinensern verkrüppelte – und dennoch scheiterte, uns zum Gehen zu zwingen.
Frustriert über unsere Widerstandskraft, kam nach der Entdeckung eines riesigen Erdgasfelds vor der Küste Gazas – im Wert von Billionen – ein neuer Diskurs auf. 2004 sagte Oberst Efraim Eitan: „Wir müssen sie alle töten.“ 2018 forderte der israelische Politikberater Aaron Sofer: „Wir müssen töten und töten und töten. Den ganzen Tag, jeden Tag.“
Ich habe in Gaza einen Jungen gesehen, höchstens neun Jahre alt, dem Hände und Teile des Gesichts fehlten – von einer mit Sprengstoff präparierten Konservendose, die Soldaten für hungernde Kinder zurückließen. Es gab auch vergiftete Lebensmittel in Shujaiyya. In den 1980er- und 1990er-Jahren legte die israelische Armee Sprengfallen in Form von Spielzeug in Südlibanon – sie explodierten, wenn Kinder sie aufhoben.
Sie erwarten, dass ihr all das als „Selbstverteidigung“ betrachtet. Sie wollen, dass ihr den Holocaust Europas beschwört, „Antisemitismus“ ruft und dann glaubt, dass das gezielte Töten von Kindern, das Bombardieren ganzer Wohnviertel und das Auslöschen ganzer Blutlinien legitim ist.
Sie wollen, dass ihr denkt, ein ausgehungerter Mann mit nur noch einem funktionsfähigen Arm, der weiterkämpft, handle aus „barbarischem Hass“ – nicht aus der unbezwingbaren Sehnsucht, sein Volk frei in seiner Heimat zu sehen.
Es geht hier nicht um die Frage, ob Israel Apartheid oder ein Völkermordstaat ist. Es geht um den Wert palästinensischen Lebens – um den Wert unserer Schulen, Bücher, Kunst, unserer Häuser, unserer Träume, unserer Menschlichkeit und unseres Rechts auf Selbstbestimmung.
Denn wenn die Rollen vertauscht wären – wenn Palästinenser 300.000 Juden in einem Jahr getötet, ihre Häuser geraubt, ihre Kinder verhungern lassen, ihre Städte dem Erdboden gleichgemacht hätten – wenn wir jüdische Babys in NICUs hätten sterben lassen, ihre Friedhöfe zerstört, ihre Ärzte und Patienten vergewaltigt, ihre Kinder mit Sprengfallen getötet – dann gäbe es keine Debatte, ob das Terrorismus oder Völkermord ist.
Und doch sitzen hier heute zwei Palästinenser – ich und Mohammad el-Kurd – um mit Menschen zu „debattieren“, die glauben, unsere Optionen seien: das Land verlassen, uns unterwerfen oder leise sterben.
Ich bin nicht hier, um irgendwen zu überzeugen. Ich bin hier für die Geschichte – für Generationen, die noch kommen – um Zeugnis abzulegen in dieser Zeit, in der die Teppichbombardierung wehrloser indigener Gesellschaften als legitim gilt. Ich bin hier für meine Großmütter, die als mittellose Flüchtlinge starben, während Fremde in ihren gestohlenen Häusern lebten.
Und ich spreche direkt zu den Zionisten: Wir nahmen euch auf, als euch eure Länder töten wollten und alle anderen euch abwiesen. Wir teilten unser Land, unser Brot, unsere Kleidung. Und als die Zeit reif war, habt ihr uns vertrieben, getötet, ausgeraubt und verbrannt.
Egal, was ihr euch erzählt – ihr werdet nie zu diesem Land gehören. Ihr werdet nie die Heiligkeit der Olivenbäume verstehen, die ihr seit Jahrzehnten fällt und verbrennt, nur um uns zu verletzen. Ihr werdet nie den Wert der heiligen Stätten kennen, die ihr zerstört – ob in Baalbek, Battir oder alten Friedhöfen wie Maamanillah in Jerusalem. Die Mythen, die Folklore, die Sprache unserer Kleidung – jede Stickerei, jedes Muster erzählt Geschichten unserer Landschaft – werden euch immer fremd bleiben.
Was eure Makler als „alten arabischen Charme“ verkaufen, sind die Steine, die unsere Vorfahren setzten. Die alten Bilder und Gemälde werden euch niemals enthalten. Ihr könnt Namen ändern, unsere Speisen aneignen, aber ihr werdet immer den Schmerz dieser Fälschung spüren.
Ihr werdet uns nicht auslöschen. Wir sind nicht die „Felsen“, die ihr räumen könnt. Wir sind der Boden, die Flüsse, die Bäume, die Geschichten – genährt von unseren Körpern seit Jahrtausenden. Unsere DNA trägt Canaaniter, Hebräer, Philister, Phönizier – und all die, die kamen, gingen, blieben.
Eines Tages wird eure Straflosigkeit enden. Palästina wird frei sein – multireligiös, multiethnisch, pluralistisch. Und ihr werdet gehen – oder lernen, als Gleiche mit anderen zu leben.
tadamun 